Comment Google peut avoir le monopole sur la recherche en temps réel ?
By Nelly ait Assou • déc 21st, 2009 • Category: news du webComme vous avez certainement reçu l’information désormais, l’actrice Brittany Murphy est décédée de façon tragique ce week-end. Aussi attristantes que peuvent être ce genre de nouvelles pour beaucoup, les gens ont exprimé un désir d’informations supplémentaires sur ce fait divers. Comme avec la mort de n’importe quelle autre célébrité ou événement qui fait la une, les gens rament pour trouver des actualisations. Ce besoin de nouvelles fraîches met vraiment en évidence le potentiel toujours grandissant de la recherche en temps réel.
Google a seulement récemment lance ses résultats en “temps réel” dans ses résultats de recherché, proposant des tweets de Twitter, des actualisations provenant de pages de fans sur Facebook, de blogs, de nouvelles infos, des exutoires, etc. l’idée derrière tout çà, c’est que les gens puissent trouver l’info la plus récente possible qui réponde à leur demande.
La recherche en temps réel est généralement perçue comme un procédé permettant la diffusion de résultats au moment où ils sont publiés. Ceci en est la définition la plus exacte, mais la fameuse recherche en temps réel de Google n’est pas forcément en temps réel comme nous le pensions initialement. C’est proche, mais pas assez là.
L’expert de l’industrie de la recherche, Danny Sullivan, a suivi de près la couverture de la mort de Murphy dans la recherche en temps réel. Il a découvert que les résultats de Google n’étaient « complètement pas en phase » avec les résultats de Twitter. Il a remarqué que lorque le résultat de Google le plus récent affirme qu’il date de 2 minutes, Twitter aurait 700 résultats de plus qui défileraient.
« En fait, j’ai découvert que les résultats de Google en temps réel s’arrêtaient souvent pendant des minutes à un moment, » dit Sullivan. « Pour les voir redémarrer, je dois recharger la page.”
Mais est-ce que le fait que les résultats de Google en temps réel soient légèrement en différé est-il une mauvaise chose ? Comme le dit Sullivan, cela est sans nul doute lié au proper filtrage de Google, et il n’a noté aucun spam s’introduire. Il y a de fortes chances que ces 700 résultats de Twitter contenaient de nombreux spams et/ou 700 redondances (bien que Sullivan ait trouvé quelques redondances dans les résultats de Google également).Matt Cutts de Google commenta le rapport de Sullivan , insistant sur le traitement de l’outil de recherche et ses résultats en temps réel « allégés ». Selon lui, les premières infos à propos la mort de Murphy ont été diffusées à 13h37, et tweeté pour la première fois à 13h40.Il affirme que les résultats en temps réel de Google ont commencé 2 minutes et demie plus tard, en ajoutant que tout ceci est « qu’algorithmique à 100%. »
« Je pense que Danny a relevé des points intéressants sur le fait d’améliorer nos outils de recherche pour qu’ils soient plus précis, et il a mis en évidence l’importance des liens/faits divers, » dit Cutts. »En même temps, la mode du temps réel marchait si le but était de mettre en lumière une rupture amoureuse pour voir comment les gens réagissaient à cela. Le reste des résultats de recherche sont également présents pour aider en donnant des informations importantes avec leur contexte. Et peu importe, les résultats en temps réel de Google ont le mérite de mettre en lumière des articles nouveaux, et pas seulement des tweets. »
Après avoir dit cela, Cutts reconnaît tout de même que Google peut mieux faire, mais pense qu’ils exercent un métier plutôt satisfaisant pour un premier essai sur la recherche en temps réel. Etes-vous d’accord avec lui?
Brittany Murphy tragiquement décédée
A voir aussi:
Nelly ait Assou is
Email this author | All posts by Nelly ait Assou
